Petrus Stas
- donderdag 27 maart 2025
Staat er de KBDB weeral de zoveelste rechtszaak te wachten? De formaliteiten bij de aankomende verkiezingen is de oorzaak hiervan. Meer dan 1/3 van de 88 kandidaten is geweigerd aan deelname. Door de KBDB werd bewust of onbewust desinformatie de wereld ingestuurd. Dit toont nog maar eens de onbekwaamheid aan van de huidig KBDB leiding. Volgens de KBDB, werd er een gerechtsdeurwaarder aangesteld om de verkiezingen in goede banen te leiden. Graag hadden we dan wel willen weten wat de opdracht inhield? Was dit een gedeelde opdracht of de volle opdracht?
De KBDB is actief bezig om (tegen) kandidaten eruit te selecteren.
De basis hiervoor is zeer droevig!
"Voorbeeld kandidatuurstelling" Terug vinden op de KBDB website. Waarin duidelijk opgetekend staat KBDB, maar NIET KBDB DIENST VERKIEZINGEN.
Al de kandidaten die hun aangetekend schrijven aan KBDB Gaasbeeksesteenweg 52/54 1500 Halle stuurde werden geweigerd, omdat ‘Dienst Verkiezingen’ niet op hunne envelop vermeld stond. Op hun eigen voorbeeld staat dit zelfs niet.
Zonder deze wordt de kandidatuur NU nietig verklaart!?
Een document te gebruiken als bezwaarschrift (mag gebruikt worden)
Dat reeds werd opgesteld om aan te wenden als verweer tegen de schrapping van de kandidatuur met vermelding van een aantal punten waarbij ook de anonimiteit geen waarborg is
Bezwaarschrift tegen weigering van kandidatuur – KBDB-verkiezingen 2025
Aan: KBDB – dienst verkiezingen
Gaasbeeksesteenweg 52-54
1500 Halle
Datum: [in te vullen datum]
Betreft: Formeel bezwaar tegen de weigering van mijn kandidatuur voor de KBDB-verkiezingen (sessie 2025–2031)
Geachte,
Bij deze wens ik formeel bezwaar aan te tekenen tegen de beslissing van de KBDB, kenbaar gemaakt in uw brief van ………., waarbij mijn kandidatuur voor de verkiezingen in de schoot van de KBDB (sessie 2025–2031) werd geweigerd.
Volgens uw motivering werd mijn kandidatuur ongeldig verklaard omdat de aangetekende zending niet voorzien was van de vermelding ‘Dienst Verkiezingen’, hetgeen naar uw mening de anonimiteit van de kandidaturen in het gedrang zou brengen.
Ik wens hierbij te benadrukken dat mijn kandidatuur:
- Tijdig en per aangetekende zending werd ingediend, zoals voorgeschreven;
- Volledig vergezeld was van de vereiste documenten, conform de bepalingen opgenomen in het Bondsblad n° 4/2024 en de KBDB-statuten;
- Geadresseerd werd aan het correcte adres van de KBDB (Gaasbeeksesteenweg 52–54 te 1500 Halle).
Voorts verwijs ik naar de officiële voorbeeldbrief voor kandidatuurstelling, gepubliceerd door de KBDB zelf, waarin eveneens enkel ‘KBDB’ als geadresseerde wordt vermeld, en niet ‘Dienst Verkiezingen’. Indien de vermelding ‘Dienst Verkiezingen’ een essentiële voorwaarde zou zijn, had dit expliciet en ondubbelzinnig vermeld moeten worden in de voorbeelddocumenten.
Gelet op het bovenstaande beschouw ik de motivering tot weigering als administratief formalistisch, disproportioneel en strijdig met het rechtszekerheidsbeginsel. Mijn kandidatuur werd te goeder trouw en conform de richtlijnen ingediend.
Ik verzoek u dan ook met aandrang om deze beslissing te herzien en mijn kandidatuur alsnog als ontvankelijk te beschouwen. Ik verzoek tevens om een schriftelijke bevestiging van ontvangst en behandeling van dit bezwaar.
Met de meeste hoogachting,
[Naam]
[Adres]
[Telefoonnummer / E-mailadres
Onderstaand een noodkreet voor eerlijke duivensport.
Kris Cleirbaut voelt zich teleurgesteld.
Hoe kunnen we onze sport redden? Door eerlijkheid en transparantie van de KBDB te vragen. In het belang van elke kandidaat en de toekomst van onze geliefde duivensport, acht ik het noodzakelijk om de gang van zaken rond de KBDB-verkiezingen 2025-2031 publiek te maken. Niet omdat ik zelf nog verkiesbaar ben, maar omdat elke liefhebber recht heeft op een eerlijke behandeling en duidelijke procedures.
Wat is er gebeurd?
Een volledig en correct ingediende kandidatuur voor de verkiezingen werd geweigerd op basis van een formaliteit: de vermelding ‘Dienst Verkiezingen’ zou ontbreken op de envelop. Volgens de KBDB was dit zogezegd nodig om de anonimiteit van kandidaten te waarborgen. Opmerkelijk is dat de kandidatuur gewoon werd ontvangen, geregistreerd én inhoudelijk behandeld. Er was dus geen sprake van verloren post of foutieve bestemming. Misleidend voorbeeld op de website van de KBDB? De KBDB publiceerde zélf een officiële voorbeeldbrief voor de kandidatuurstelling op haar website. Op deze voorbeeldbrief staat als hoofding eenvoudigweg ‘KBDB’, zonder enige vermelding ’Dienst Verkiezingen’. Als kandidaten dit voorbeeld volgden, dan deden zij dat te goeder trouw en volledig in lijn met de door de KBDB verspreide richtlijnen. Het roept dan ook ernstige vragen op: Heeft de KBDB bewust een val opgezet door een onvolledige of misleidende voorbeeldbrief te publiceren? Of is hier sprake van onzorgvuldigheid die nu onterecht ten koste gaat van kandidaten? Wat klopt er niet aan deze redenering?
- Kandidaturen mogen ook per fax, e-mail of persoonlijk afgeven worden – methodes waar anonimiteit onmogelijk is.
- Indien anonimiteit écht prioritair was, moesten kandidaturen net zoals stembrieven naar een gerechtsdeurwaarder worden gestuurd.
- De officiële KBDB-reglementen vermelden nergens dat het ontbreken van ‘Dienst Verkiezingen’ op de envelop een reden tot weigering is.
- Het lijkt alsof regels op arbitraire wijze worden toegepast, en dat ondermijnt het vertrouwen van alle kandidaten.
Wat vragen we?
We vragen een eerlijke en transparante verkiezingsprocedure voor élke kandidaat. Regels moeten duidelijk zijn, gelijk toegepast worden en mogen geen ruimte laten voor willekeur. Allen zo kunnen we het vertrouwen in de KBDB herstellen en onze sport toekomst geven. Laat je stem horen!
Laten we samen waken over de integriteit van onze verkiezingen en opkomen voor een KBDB die eerlijk en consequent handelt. Dit is geen persoonlijke kwestie - het is een oproep tot respect voor alle kandidaten en liefhebbers.
Met sportieve groeten,
Stas PJ